來了英國一年多,讓我可以近觀一下這個民主發源地的政治生態。

在香港生活了廿多年，我就和很多香港人一樣，看政治都是比較簡單的。不是因為香港人膚淺，而是因為香港連政治最基本的入門階段都未達到，那麽我們思考的政治問題亦必然是最簡單的：西方民主好還是有中國特式的政治好？前者以泛民主派為代表，後者以親建制派為代表。有很多人，下至黎民百姓上至學者高官，不斷製造一些偽政治問題，諸如民生，經濟一類，但其實這些對一般人而言都是廢話。在沒有西方民主的政治之中，即百姓對政治沒有實質影響力的政治環境下，一般人對這些政治問題的看法是亳不相干的。因為所有東西都是政府說了就是，她不會怕你，也不用理會你，一切「政治」討論都是一場公關表演，極其量是讓巿民自我感覺良好，認為政府有「聽」他們的意見罷了。最近興建高鐵一事恰恰說明了這種情況：民間專業團體交了一份另類方案，政府在４５分鐘後公開說方案不可行。要認真細閱一份方案４５分鐘根本沒有可能，更遑論要去思考比較再作出誰優誰劣的決定。所以實情是，政府決定了要這樣建，就是這樣建了。你民間枉作好人幫政府思考「問題」根本就是多餘。其他諸如復建居屋，開放大氣電波，振興經濟方法，文化保育等等一類也是如此。所以我一直認為，香港真正值得思考的政治問題只有一個，就是前述的「西方民主好還是中國特式好？」。選了前者並予以實行，我們大眾可以升個「呢」，認真而實用地思考其他政治問題；選了後者，不代表我們低等，只是我們將政治交給一班特權人士代為處理，就如將錢交由基金經理打理一樣。但，不要自我陶醉於政府的公關，以為自己真的在「參與政治」。

對，我是要說英倫政治的。

在英國，她們選了民主政治，於是問題來了：以前我選支持普選的人便是，這裡普不普選民不民主已經不是問題，哪我要如何評價英國政府和政黨？最低工資？十年前工黨已經搞了最低工資，現在連保守黨都不會反對，亦不會反複地說最低工資增加失業，讓人失去議價能力等等在某城巿經常聽到的「道理」。於是我感到我真正需要升個「呢」，認真地思考一下各種政治議題，例如經濟，社會，文化，移民政策，歐洲政策，阿富汗戰爭等等，看看工黨政府和其他政黨的意見如何，才可以評論在我心目中哪一個才算比較正確，假如我有一票的話我會給誰。這是一項work in progress，我還未搞得很清楚。我暫時的訊息是，當一般人可以真正參與政治，社會對各政治議題的討論才有意義，政治人才才可以有效地培育出來。

買樓似乎是近日香港的熱門話題。

香港地少人多，樓一定不會便宜。在其他大城巿，近巿中心樓價也是很貴。負擔不起但又希望置業的人多數都「向外發展」，就是大城巿邊沿的suburb買樓。這些地方相比城巿中心而言樓價是較便直。例如我不少同事都不是住在倫敦，而是在Kent, Surrey和Essex這些在倫敦附近，大概一個小時火車距離的郡裡置業(類比就是香港和廣東省)。對我而言，這是可接受的選擇，一來樓價較容易負擔，二來環境較大城巿好，三來一個多小時的車程其實不算太長(以前即使搭亡命小巴，由馬鞍山去港大都要一個小時)。所以，之前有個官好像叫過人「無錢買樓就返大陸住」其實並不全無道理。不過，香港有兩個較獨特的因素令到一般巿民置業問題變得嚴重。第一是香港有太多資金擁入炒樓，令已經高的樓價變得更貴；第二是香港和大陸存在著有形(實質的中港邊界)和無形(社會制度、文化、歷史和偏見等)的邊界，令移居大陸還不是港人的主流，甚至抗拒。

外移不容易，香港人要留在香港捱貴樓，更要忍受地產商那些巧取豪奪的甚麼環保露台、會所等等的多餘設施，拖低樓宇的「性價比」。在香港為地產商打一世工值唔值?我一直覺得唔值。

奧巴馬獲得和平獎，好多人覺得唔合理。佢只係上任幾個月，冇交出任何實質成績去推動世界和平，有乜理由會得獎?

其實和平獎很多時都唔係睇成績，而係睇那個人或者組織可唔可以比到世界一個和平的message。昂珊素姬帶給了緬甸民主自由和人權了嗎?沒有。戈爾解決了全球暖化的問題了嗎?沒有。阿拉法，拉賓和佩雷斯令以巴和平了嗎?沒有。但他們都是實至名歸的得獎者，因為他們都以行動帶給了世界一個訊息：我們要令世界變得更美好，我們有希望。

奧巴馬當選總統已經係一個重要訊息：人係平等。雖然經過很多波折，但人類歷史總體上是朝著更平等的方向走，而在黑奴制度風行一時的美國選出一個黑人總統更加有象徴意義。當選後他在外交政策上的重大改變，也令人對美國這個強權產生一種正面的期望，有望可以打破布殊政府那種「我玩晒你地全部要聽我支笛唔係我就打爆你」的霸道主義。他對氣候和核武的政策取向亦令人感到世界大佬美國終於有可能和全世界一起解決一些重大問題。沒錯冇一樣野有成績，但佢比到世界一個訊息，一個希望。

講到呢度，我覺得呢個獎至少要分比布殊政府，無佢地就唔會有奧巴馬的change and hope；亦都要分埋比投票比奧巴馬的美國人。

最後我希望奧巴馬不像阿拉法，而像孟德拉。